Nu da resultaterne fra Panama-papirerne er blevet frigivet, kan shell-virksomheder ikke længere flyve under international radar. Den populære metode, hvormed elite figurer skjuler penge offshore, bliver hårdt undersøgt for økonomisk korruption. Skønt de inaktive selskaber ikke er ulovlige, kan skalselskaber straffes for at give deres kunder mulighed for at skjule penge fra banker. Baseret på en analyse af sin database er den panama-baserede Mossack Fonseca, verdens fjerde største offshore advokatfirma, meget glad for at etablere disse enheder af alle de forkerte grunde.

Skallfirmaer - mere almindeligt kendt som "personlige investeringsselskaber" - kan fungere lovligt som køretøjer til forretningstransaktioner, men de kan også fordoble som hvidvaskningsvirksomheder. Som det super-PAC-smuthul i kampagnefinansieringslovgivningen er shell-virksomheder en levedygtig måde at i det væsentlige stoppe penge. For eksempel har de gennem historien været brugt i sorte markedsoperationer til at dække kriminelt opnåede pengesummer, der ellers ville rejse mistanker. Det skyldes, at shell-virksomheder teknisk set kan tjene lovligt formål, mens de forbliver operativt dvale. Når det formål er afsløret som værende korrupt, strider personlige investeringsselskaber imidlertid en fin linje.

I 2014 rapporterede vice, at ifølge FBI-agenterne er der en af ​​de mest effektive måder at forebygge organiseret kriminalitet og hvidvaskning af penge på. Dennis Lormel, den første chef for FBIs sektion for finansiering af terroristfinansiering, fortalte Vice, at shell-virksomheder aktiverer det hemmelige pengeflow globalt:

Terrorister, organiserede kriminalitetsgrupper og paria-stater har brug for adgang til det internationale banksystem. Shell virksomheder er, hvordan de får det.

Ud over at give kunderne mulighed for at omgå banker, tillader shellfirmaer også, at ejerne af midlerne forbliver anonyme, mens de investerer aktiver og foretager transaktioner. Selv om disse juridiske selskaber er kendt for at lette ulovlig finansiel aktivitet, er de tilladt i næsten alle dele af verden, herunder alle 50 stater. Ifølge en undersøgelse udført i 2012 er USA det næstnest letteste sted i verden, hvor man skal drive ulovlige operationer via etableringen af ​​et shell firma. Kun Kenya er mere venlig mod processen.

Faktisk indeholder Panama-dokumenterne en oversigt over en e-mail fra 2009 mellem Mossack Fonseca og den amerikanske miljonærlivs coach Marianna Olszewski, hvor advokatfirmaet forklarer, hvordan det kan hjælpe hende med at skjule sin indtjening fra banken:

Vi må bruge en fysisk person, der vil fungere som den retmæssige ejer

og derfor vil hans navn blive videregivet til banken. Da dette er et meget følsomt spørgsmål, er gebyrerne ret høje.

Mossack Fonseca nægtede påstandene i en erklæring, der blev udgivet kort efter, at resultaterne fra papirerne blev offentliggjort:

Dine påstande om, at vi leverer strukturer, der angiveligt er designet til at skjule de virkelige ejers identitet, er fuldstændig ikke støttede og falske ... Vi yder ikke modtagerstjenester til at bedrage banker. Det er vanskeligt, ikke at sige umuligt, at ikke give bankerne identiteten til de endelige støttemodtagere og fondens oprindelse.

At skjule midler, såvel som kilderne til disse fonde, er, hvad der gør shellfirmaernes aktiviteter så vanskelige at spore. Det forklarer også, hvorfor et "spor" på 2 milliarder dollar kun er "forbundet" med den russiske præsident Vladimir Putin gennem sine bekendte. Ifølge International Consortium of Investigative Journalists kan påstandene resultere i kriminelle anklager mod Mossack Fonseca og dets kunder for deres misbrug af shell-selskaber. Afslutningen af ​​disse gebyrer vil først kræve, at efterforskere opsøger et komplekst puslespil, der strækker sig over mere end 200 lande og involverer hundredtusindvis af mennesker.