Så du er på en fest, og nogen siger noget uvidende . Og mens du ved, at de er i den forkerte, undslipper dine ord dig. For at sikre, at det ikke sker, har vi samlet en række praktiske referenceguides med de mest almindelige argumenter - og dine modargumenter - for alle hot-knappen-problemerne på dagen. Denne uges emne: Hvordan man argumenterer for vaccinationer.

Fælles argument nr. 1: Vacciner forårsager autisme.

Dit svar: Der er ingen to måder om det: Dette er forkert. Der er absolut ingen tegn på, at vacciner forårsager autisme, og der er mange videnskabelige beviser, der viser, at de ikke gør det.

Her er konklusionen af ​​en britisk undersøgelse fra 1999 om det antatte link:

Center for sygdomsbekæmpelse, American Academy of Pediatrics, Verdenssundhedsorganisationen og Institut for Medicin alle afviser ideen om, at der er en forbindelse mellem vacciner og autisme.

Youtube

Fælles argument nr. 2: Men jeg har en undersøgelse her, der viser, at der er et link mellem de to.

Dit svar: Du mener 1998 Lancet-artiklen af ​​Andrew Wakefield? Det er blevet grundigt diskrediteret. Lancet tilbagekaldt det i 2010, og Wakefield blev afskåret fra sin medicinske licens efter at den larmede metode af dette stykke blev udsat. En 2005 Salonartikel af Robert F. Kennedy, Jr,, som også påstod at vise evnen til vaccination, blev senere trukket tilbage.

Youtube

Fælles argument nr. 3: Men vi kan ikke helt sikkert sige, at vacciner ikke forårsager autisme, så vi skal fejle på forsigtighedssiden.

Din reaktion: I betragtning af hvor mange dødsfald der er forhindret af vacciner (se nedenfor), falder det ikke sikkert for at få dem helt sikkert - hvis din bekymring faktisk forhindrer unødig sygdom og død.

Fælles argument 4: Hvert år er der 30.000 rapporter om, at børn bliver syge efter at have modtaget vacciner. Selv CDC indrømmer det.

Dit svar: Det er sandt - og 85-90 procent af disse rapporter er, hvad CDC kalder "milde bivirkninger", som omfatter ting som feber, græd, mild irritation og lokale reaktioner. Med andre ord, milde bivirkninger, der ikke er tæt på livstruende.

Fælles Argument # 5: Men hvad med de resterende 15 procent? Det er 4.500 børn, der har alvorlige og nogle gange livstruende reaktioner på vaccinationer.

Dit svar: Ikke ligefrem. For det ene svarer korrelation ikke til årsagssammenhæng. Disse er rapporter om begivenheder, der opstod hos børn efter at de blev vaccineret, men det betyder ikke, at begivenhederne faktisk var forårsaget af vaccinerne.

Men for argumentets skyld, lad os antage, at alle disse 4.500 tilfælde faktisk var forårsaget af vaccinationer (hvilket er en meget generøs antagelse om at gøre). Selv om det er tilfældet, forhindrer vaccinationer hvert år omkring 33.000 dødsfald og sparer 10, 5 millioner smitsomme sygdomme i samme periode. Hvis du forebygger død og andre negative helbredseffekter er det, du er interesseret i, at være imod vaccinationer gør netop nul fornuft.

secretcombinations

Fælles argument nr. 6: Forældre bør have ret til selv at træffe beslutninger om vaccinationer. De bør ikke være tvunget til at vaccinere deres børn.

Dit svar: Før mæslingen vaccinen blev introduceret, dræbte sygdommen omkring 380 amerikanske børn hvert år. Nu er årlige barnedød i USA fra mæslinger gennemsnitligt omkring en.

Hvis man undlader at vaccinere børn, er det en sundhedsrisiko, og ikke kun for børn af anti-voksxere. Der er en lille procentdel af befolkningen, der ikke kan få vaccinationer på grund af forskellige sundhedsforhold (f.eks. Kemoterapipatienter). Disse mennesker skal stole på en stærkt immuniseret befolkning som helhed for at være beskyttet mod visse sygdomme, et fænomen kendt som "besætning immunitet." Sundheden for sådanne mennesker er direkte truet af anti-vaccinationsbevægelsen, hvorfor nogle læger mener, at at blive vaccineret er et socialt ansvar, ikke kun en personlig.

PKIDsOrg

Fælles argument nr. 7: Vacciner giver en kunstig beskyttelse mod sygdomme, hvilket resulterer i, at barnet har et svagere immunsystem, end de ellers ville have.

Dit svar: Hvad er værdien af ​​et "bedre immunsystem", hvis du potentielt vil dø for en undgåelig død - eller forårsager en? Årsagen til, at vi udviklede vacciner til at begynde med, var, at vores naturlige immunsystemer ofte ikke er stærke nok.

Mæslinger dræbt over to og en halv million mennesker hvert år, før vaccinen blev administreret bredt. Nu er der kun omkring 122.000 mæslinger dødsfald hvert år. Er den teoretiske fordel ved at have et "stærkere immunsystem" stort set noget, hvis det betyder millioner mere forebyggelige dødsfald hvert år?

Glad for, at vi talte.