Der er for mange mennesker rundt om i verden intet som absolut nødder i amerikansk politik som præsidentkørslen. Det går for evigt, alle stadierne synes at indebære flere komplikationer end et Kafka-esker mareridt, og efter næsten to års skriger og udbredt kampagner og skatteopgørelser og e-mails er resultatet måske ikke engang endelig. Det er nok at vende en person tilbage til arvelig monarki. Men det amerikanske system fortsætter; og hvis du er blevet helt tabt i processen, eller har glemt hvordan valg af præsidenten faktisk virker, er dette vejledningen til dig.

Vi nærmer os nu slutningen. 8. november, når nationen går til afstemningerne, bliver kulminationen på milliarder dollars af finansiering, millioner af politiske dækningstider og utallige ord brugt i tænkestykker. Jeg er stolt af dig for (næsten) at have overlevet dette maraton; målstregen er i sikte. Men valg er labyrintiske ting, og det er værd at minde os om, hvordan det skal fungere, selvom 2016-valget har været så bizart, har det været en for historiebøgerne (den er den første kvindelige nominering til præsident, og det har kun været starten af det).

Her håber alt herfra går glat, men med det nuværende præcedens for denne præsidentkamp, ​​ser det ikke ud til at være ligefrem sandsynligt.

1. Kandidater annoncerer deres hensigt at køre

I begyndelsen af ​​kampagnesporet, ca. 18 måneder før selve valget (selv om det kommer tidligere og tidligere), vil kandidaterne begynde at meddele, at de har til hensigt at løbe, som regel som følge af dannelsen af ​​"sonderende udvalg" set, hvad folk tænker og fastslår, at svaret på "skal denne person være præsident?" er noget mindre definitivt end "Åh, gud, aldrig i en million år."

Kandidater har en tendens til at annoncere ret tidligt i håb om at tiltrække så meget finansiering som muligt; når du konkurrerer om et begrænset beløb fra velhavende partedonorer, er det nødvendigt at komme ind først, så du kan nab deres påtegning (og deres penge) over fancy middage og intime fundraisers med kaviar kanapéer. Dette er grunden til, at kandidater begynder at snakke om deres præsidentkørsel tidligere og tidligere, når du har lyst til at du kun har valgt den sidste: at køre en kampagne er knusende dyrt.

2. Kandidater konkurrerer om primære stemmer med debatter

Systemet med primær afstemning er en af ​​de mest labyrintiske regeringsformer på planeten. Primarier og caucuses, hvor vælgerne vælger kandidaterne til deres særlige partier til at bestride formandskabet, er mere forvirrende end de ser ud: de er faktisk centreret omkring delegerede, de partimedlemmer, der kan stemme for kandidaten som deres kandidat.

Hvordan hver part bestemmer, hvilke delegerede der understøtter hvilke kandidater, der er svagt vanvittige, og jeg kommer ind på det om et øjeblik. Men dette er punktet i processen, hvor konkurrenterne til præsidentens nominering (den store chef kæmper, hvis du vil) går i spidsen inden for deres egne fester, hvilket fører til sådanne udvekslinger som Obamas "jeg glæder mig til at rådgive Jeg også Hillary "stinger til Clinton i 2008 og Ben Carsons" Kan nogen angribe mig venligst? " i februar 2016.

3. Primaries er fast besluttet på at bestemme kandidater

Primarierne selv, hvoraf mange afholdes på "Super Tuesday", er det perfekte til at tage det første skridt i den forvirrende steeplechase, der er en præsidentkampagne. Dette er det punkt, hvor de kandidater, der lige ikke levede op til mærket, er faldet. Det er et særligt brutalt og forvirrende system.

Systemet adskiller sig faktisk mellem de to store partier. I nogle stater vælger republikanske kandidater, som med valgkollegierne (som vi kommer til senere), "vinderen tager alt"; hvis fire kandidater til en parti nominering får ret tætte stemmer i en stat, men en kant ud de andre, får han eller hun alle delegerede. Selvom det er sindssygt tæt. Republikanerne tillader hver stat at have sin egen proces til at vælge delegater, mens demokraterne har en streng regel for deres konkurrence: Du får delegerede baseret på den procentdel af stemmerne du får i staten. Disse systemforskelle skaber en masse sindssyg kompliceret delegeret matematik, hvorfor det er så vanskeligt for folk at forudsige, hvem der rent faktisk vinder nominering til næste trin.

4. Partkonventioner annoncerer deres udvalgte kandidat

Dette er det punkt, hvor den delegerede matematik er blevet stablet, bagdørsaftaler er blevet lavet, og festen kommer frem på sin konvention og annoncerer den person, som dens delegerede har valgt som kandidat, med mange fanfare, taler og balloner. BBC News har kaldt det "et af de store sæt stykker af amerikansk politik." Fra dette tidspunkt er du ret fast med dine kandidater til formandskabet, medmindre noget hidtil ikke sker. Festen slår generelt sin vægt bag nomineren, men der er altid grumblere og tvivlere, som støttede andre kandidater til nomineringerne og skal placere sig.

5. Kandidater kolliderer i debatter

Nå, vi er alle intimt bekendt med dette stadium, er vi ikke. De nominerede til de to store partier står over for hinanden i et sæt debatter, der er arrangeret over hele landet, fra byhuse til gymnasier, med moderatorer trukket fra forskellige medieorganisationer og national og international mediedækning. Det er deres chance for virkelig at gøre deres sag, udforske alle aspekter af deres platform, diskreditere deres modstander, og også at give en direkte person-til-person tilgang til formandskabet. Det er også det punkt, hvor de kan kalde deres fjender "grimme kvinder" og gøre fornærmende bemærkninger om Rosie O'Donnell, hvis de virkelig tror, ​​det er den bedste vej at gå.

Dette er næppe den eneste del af arbejdet kandidaterne gør på dette tidspunkt; hvis du er i en cafe hvor som helst i USA eller gør noget malerisk på en amt messe, er der en stor chance for, at du vil løbe ind i en kandidat, der laver noget udsmykning og spiser noget vaguelt modbydeligt lokale delikatesse med ethvert udseende af nydelse. På dette tidspunkt har de været på vejen for at give taler og overbevise vælgerne om deres bedste kvaliteter i godt over et år, så du kan undskylde dem, hvis de betragter deres 2000. hotdog med lidt mindre end åbenlyst entusiasme.

6. Valget er fastholdt

Du troede det ville blive enklere i slutningen, ikke? Ha! Selve valgdagen, hvor afstemninger åbner på tværs af alle USAs herlige stater, er en af ​​de største hovedpine i den internationale nyhedscyklus, der forårsager massiv forvirring over hele verden, da vi forsøger at finde ud af, hvem i verden der kan vinde.

Den populære stemme kan tyde på en klar succes for en kandidat, men det, der virkelig betyder noget, er stemmerne fra statens valgkollegium, de mennesker, der formelt kaster statens antal stemmer til præsidentkontoret, og det er som regel en vinder-take- alt system også. (Selvom Trump får 1, 5 millioner stemmer i en stat, og Clinton får 1, 51 millioner, vil alle valgkollegier i staten gå til Clinton.) Det er en meget forvirrende dag for verden. Oversøiske vælgeres afstemninger er allerede ankommet, beskyldninger om vælgerregistreringsproblemer, og vanskeligheder ved afstemningssteder er sædvanligvis overflødige, og som numre kryber op over staterne, ser vi alle sammen med åndedræt.

De stater, der traditionelt har betydet væsentligt for resultatet, er "swing" staterne, som ikke er stærkt forankret med et bestemt politisk parti og kunne overtales til at gå enten. (I år har adskillige tidligere republikanske højborgere angivet, at de kan gå til demokraten, hvilket gør alt endda mere end normalt.) Folk i disse svingstater har fået en endnu mere betydelig dosis kandidater, der springer op i deres byer og spiser deres lokale delikatesser.

7. Valgkolen kaster stemmer

Dette punkt er, hvor folk venter på det magiske nummer: 270. Det er antallet af valgkurser, der kræves for en fest for at vinde formandskabet for deres kandidat. Der er 538 valgkollegier, der stemmer op, med en del for hver stat i USA i henhold til deres politiske tal i Kongressen. (Hver stat får to vælgerne, der repræsenterer deres senatorer, og derefter mindst en mere afhængig af antallet af repræsentanter, som det har i Parlamentet, som skifter ifølge statsbefolkningen. Idaho har fire valg stemmer, mens langt mere folkerige New York har 29. )

Al Jazeera har lavet en liste over jordskred i amerikansk historie (i 1984 vandt Ronald Reagan f.eks. 525 valg stemmer til hans rival Walter Mondale's 13), men det er meget oftere en historie om nøje anfægtede tal. Ofte er de måder, hvorpå stater har stemt, tydeliggjort på valgdagen selv, da tællinger begynder og afslutter afstemninger (udført som vælgerne forlader deres valgsted) viser, hvad der faktisk er gået ned. Da Donald Trump er en massiv baby om faktisk at acceptere valgresultatet, er der dog ikke stor sandsynlighed for, at han vil give et dejligt charmerende koncessionstale, hvis han taber.

8. Ta-Dah! Du har en præsident

Tillykke! Det er en sund, hoppende ny præsident i USA, som nu vil give sejrtaler og begynde at overveje de mennesker, de vil udpege til kabinetsstillinger, og om de vil vedtage et hvidhuskat. De bliver svoret i en gang januar ruller rundt. Er du ikke stolt? Er dette ikke et strålende øjeblik i - vent, hold på, er potentielle friske kandidater allerede i gang med at danne eksplorative udvalg?